Обсуждение:Чухров, Кети

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 17:35, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]

1. Значимость[править код]

Сформулируйте, какому конкретно критерию значимости по правилу ВП:БИО соответствует Ваш персонаж и чем это подтверждается. Сразу оговорюсь, это не сомнение, а процесс работы над статьей. Позднее Вы поймете. Томасина (обс.) 17:46, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • По ВП:БИО персоналия попадает в раздел 2.5 «Деятели науки, техники и образования» по пунктам «Разработка новой научной теории»[1], «Наличие публикаций в ведущих научных журналах» (этому посвящен отдельный раздел на странице персоналии), «Участие в организации мероприятий»[2], [3]. А также в раздел 2.4.2 "Деятели немассового искусства и культуры" по пунктам «Престижные профессиональные премии»[4], [5], «Поддержка авторитетными институциями»[6], «Рецензии в профессиональных изданиях» (этому посвящен отдельный раздел на странице персоналии). AnnLeo (обс.) 06:37, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
  1. ↑ "The Anthropology of Performing. Moments. Walther Koenig, 2013".
  2. ↑ "Международные конференции «Авангард как производство человечества»".
  3. ↑ "Конференция «Whether Humanism can be reconsidered»".
  4. ↑ "Объявлен список номинантов (лонг-лист) 11-ой Премии Кандинского 2017".
  5. ↑ "Объявлен шорт-лист премии Андрея Белого".
  6. ↑ "Сайт Электротеатра Станиславский".
Давайте разбираться. Вы предложили опираться два раздела ВП:БИО: учёные и деятели искусства. Значимости персонажа как учёного я не вижу, и вот почему.
Новая научная теория должна быть если не признана научным сообществом, то хотя бы широко в нём обсуждаться. Для этого нужна не публикация самой работы, а научная полемика о ней других учёных, то есть вторичные источники. Если таких вторичных источников нет, то работа заслуживает не более, чем упоминания в разделе библиографии.
Участие в организации мероприятий - подразумеваются научные конференции и симпозиумы, при этом достаточно крупные. Те два мероприятия, на которые Вы дали ссылки, "достаточно крупными" не назвать, и организованы они не под эгидой научной организации.
Научные статьи должны быть в серьёзных научных журналах, в библиографии из таких я вижу только "Вопросы философии", этого недостаточно.
Отнести персонажа к деятелям искусства и оценивать по этому критерию мне кажется более верным. Но тут вот что:
Престижная премия должна быть получена. Лонг- и шорт-листы в зачёт не идут. Полученные премии есть?
Поддержка авторитетными институциями: Сайт Электротеатра Станиславский к таким точно не относится.
А вот рецензии - это вполне годится.
В итоге у нас получилось, что мы смогли подтвердить значимость только в части литературного творчества. Мне же, судя по тексту, представляется, что искусствоведческие работы персонажа гораздо более важны в общей структуре деятельности. Поэтому Ваша задача попытаться найти отзывы, рецензии или научную полемику по научным работам. Это не указано явно в тексте правила ВП:БИО, но если Вы покажете с источниками, что научная работа персонажа заслуживает внимания авторитетных деятелей, что её считают видным деятелем, для доказательства значимости этого будет достаточно. Ищите такие источники.
Еще парочку вопросов задам.
В преамбуле Вы написали, что персонаж - художник-перформер. А в тексте статьи и, соответственно, в источниках ничего подобного нет. Как это?
Откуда взяты биографические данные персонажа? Источник не указан. Он существует?
Отвечать и обсуждать можно прямо здесь, я поставила эту страницу под наблюдение и увижу, что Вы ответили (извините, в прошлый раз забыла это сделать и Вам пришлось меня звать). Томасина (обс.) 07:56, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Томасина, здравствуйте, тоже буду отвечать по порядку на ваши комментарии.
Я нашла вторичные источники с упоминанием научных статей персоналии на международном ресурсе academia.edu, где публикуются научные работы со всего мира на разных языках. Вот несколько упоминаний https://www.academia.edu/10233325/Loving_work_Drawing_attention_to_pleasure_and_pain_in_the_body_of_the_cultural_worker, https://www.academia.edu/16830726/Intersections._East_European_Journal_of_Society_and_Politics_Vol._1._Nr._2._2015_, https://www.academia.edu/7801387/The_Erotic_Biopower_of_Putinism_from_Glamour_to_Pornography, https://www.academia.edu/22137983/The_Object_of_Moscow_Conceptualism, https://www.academia.edu/34355375/Arte_política_y_falacia, https://www.academia.edu/32618151/A_Critique_of_Immaterial_Labour_Dublins_Independent_Music_Scene_as_a_Strategic_Site_of_Investigation. Там еще много.
Мероприятия (конференция и симпозиум) были организованы персоналией под эгидой ГЦСИ, как раз-таки занимающегося научно-исследовательской деятельностью, и были международными с приглашением крупных специалистов в своей области, н-р, Бориса Гройса, Франка Руда, Аарона Шустера, Питера Осборна и т.д.
"Вопросы философии" - российский рецензируемый журнал, в то время как Statis и Crisis and Critique являются международными академическими журналами. http://speedydeletion.wikia.com/wiki/Crisis_and_Critique
Премия Кандинского является национальной премией, крупнейшей в России премией в области современного искусства, поэтому попадание в "листы" тоже достаточно престижно.
На счет поддержки авторитетные институций - не ту ссылку вам дала. Здесь можно перечислить: Московская биеннале современного искусства, Бергенская ассамблея, Люблянская биеннале.
Биографические данные взяты из открытых источников и с личной страницы персоналии на Фейсбуке. AnnLeo (обс.) 21:28, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]

2. Содержание[править код]

AnnLeo, посмотрите в других статьях Википедии, как принято писать раздел "Биография": связным текстом и в нормальной последовательности, начиная с "родился-учился", а не как в CV. Томасина (обс.) 15:23, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чухров,_Кети&oldid=93511230